20世纪最流行的现代投资(19.99,0.66,3.41%)组合理论只是经验主义和科学主义结合的占卜术。而只定义下跌风险的后现代投资组合理论(PMPT)，在本次危机标普500指数下跌37%时还获益2.8%，金融世界似乎将迎来一个新时代。
几十年来，现代投资组合理论(MPT)是20世纪最流行的理论，在投资管理实务，特别是投资组合构建以及资产配置中，一直起着基石般的作用。
简单来说，经理人可以这样对客户解释MPT：数学告诉我们，不应该把所有鸡蛋放在同一个篮子里。同理，投资分散在非相关资产上，可降低投资组合的整体风险。
MPT早在1952年已经由马科维茨提出。正如金融史学家彼得•L•伯恩斯坦所说，“马科维茨的投资组合选择理论是所有后来金融理论和资本资产定价模型(CAPM模型)的基础。”
当然，MPT近年也遭遇了诸多批评，但直到去年股市崩盘，MPT 的缺陷才真正被人们所重视。在实际投资操作中，一些反对MPT的投资基金已经占据上风，金融世界看起来将迎来一个新的时代。
MPT与PMPT之争
Pension Research Institute创始人弗兰克•索尔蒂诺就是反对者之一。而他自己倡导的理论被誉为“后现代投资组合理论(PMPT)”。其他一些知名的MPT反对者包括对冲基金经理纳西姆•尼古拉斯•塔勒布和Bridgewater Associates(世界最大对冲基金公司之一，旗下管理资产规模为800亿美元)首席执行官布里雷•达里奥。他们都认为，现代资产配置理论已经过时了。
MPT和PMPT两种理论争论的中心在于如何定义投资组合中的风险，以及风险如何对回报产生影响。MPT模型中的风险是指标准差大于或者小于预期回报率，而PMPT模型中的风险只是标准差低于预期回报。换言之，MPT假定存在一个上涨的“风险”，而PMPT认为，只有下跌风险才会影响到投资者(事实也确实如此)。
两种理论对风险定义的差异，让PMPT模型比MPT模型有更强大预测股灾的能力。
事实上，在MPT中，通过对标准差和标准普尔500指数月回报率的比较显示，市场每月下跌幅度大于12.8%的事件几乎不会发生。
但Carolopolis Fiduciary Counsel创始人布伦特•本特利姆告诉我们，自1926年以来，这样的事情已经发生过12次。去年，PMPT让投资者的净值取得了增长，这是因为它发现了回报分布不对称性。
Cougar Global Investments创始人和财务顾问布里奇是PMPT的忠实拥护者，大家可能从没听说过他，但看过这个故事，你就会后悔为什么没早点认识他：Cougar Global是一家为家庭、机关、基金和富有人群服务的投资公司，号称“以下跌风险管理著称的全球战术资产管理者”(或者说，只做多头的绝对回报基金)。它管理着2亿美元的资产，但采用PMPT理论很久的布里奇，为客户赢得了非常不错的收益。特别是在去年，标普500指数跌了37%，该基金净值却上涨2.8%。
过去18个月，这场危机几乎波及了每一个资产类别，那么布里奇是如何避过的呢？是因为好的资产配置模型和准确的经济分析？是的。但无论是他的资产配置模型，还是对宏观经济的准确分析，都有一个基础，就是对非传统风险的定义遵循PMPT 。
风险的较量
今年3月，国际经纪和咨询公司在将Cougar和其他145家世界领先基金的表现进行比较时，Cougar在过去8年中每年居然都高居前1%，年平均回报为11.9%。布里奇没有试图去跑赢市场，即使他经常做到这一点。
一般情况下，客户承担的风险被定义为达到特定目标所需要的资金成本，但他不用传统的风险/回报历史平均或历史回报进行预测，那是MPT的做法。布里奇认为，正是MPT对风险的定义错误才导致了过去18个月的市场大崩盘。
在上世纪八九十年代，供职于Pension Research Institute的弗兰克•索尔蒂诺在下跌趋势中的风险衡量中改进了夏普比率的计算。他说：“在看待风险/回报比时，当马克威茨第一次向世界引入平均方差分析时，没有人可以做到像他那样。平均方差的方法和比尔•夏普的资产定价模型中存在的问题是，它假定每个投资者具有相同的目标，这有点夸张。”
什么是风险？投资传奇人物伯恩斯坦认为，不确定性就是风险，“我们不知道未来会发生好事还是坏事。”
总之，预测未来是不可能的——尽管MPT和PMPT仍然尝试通过建立模型来做到这一点。两者的一个主要区别是，MPT假设所有投资者具有相同的投资目标——在特定的风险(风险由标准差的平均值衡量)水平将收益最大化。
